Faut-il respecter les religions ?

Ce qui est certain, c'est que chacun à le droit de croire ou de ne pas croire. On doit un minimum de respect à tout croyant, en tant que personne, mais aussi en tant que croyant (jusqu'à quel point ?)

Mais doit-on pour autant respecter ce en quoi il croit ?

Déblayons l'évidence : il n'y a rien qui justifie d'aller dégrader ou profaner un lieu de culte, par exemple. De la même façon qu'il n'y a pas à saccager une école.

De même, ne pas se déchausser dans une mosquée ou se promener en maillot de bain dans une église, c'est à exclure.

Il reste bien assez de choses qu'il n'est pas nécessaire de respecter, à commencer par l'objet de la croyance.

Mais où sont les limites ?

France Tell a écrit:

Ce qui est certain, c'est que chacun à le droit de croire ou de ne pas croire. On doit un minimum de respect à tout croyant, en tant que personne, mais aussi en tant que croyant (jusqu'à quel point ?)

Mais doit-on pour autant respecter ce en quoi il croit ?

Déblayons l'évidence : il n'y a rien qui justifie d'aller dégrader ou profaner un lieu de culte, par exemple. De la même façon qu'il n'y a pas à saccager une école.

De même, ne pas se déchausser dans une mosquée ou se promener en maillot de bain dans une église, c'est à exclure.

Il reste bien assez de choses qu'il n'est pas nécessaire de respecter, à commencer par l'objet de la croyance.

Mais où sont les limites ?

Pas tout a fait d'accord ....
Sur le fait que l'on ne doit rien saccager, bien sur d'accord y compris la boulangerie ou le bistrot.
Par contre sur la tenue ou le comportement a avoir STOP ... si l'eglise (ou la mosquee) est privee on doit respecter les regles fixees par le proprietaire.
Par contre si le batiment est un lieu publis je me dois de respwcter la loi mais pas les prescriptions religieuses

Celmare a écrit:

France Tell a écrit:

Ce qui est certain, c'est que chacun à le droit de croire ou de ne pas croire. On doit un minimum de respect à tout croyant, en tant que personne, mais aussi en tant que croyant (jusqu'à quel point ?)

Mais doit-on pour autant respecter ce en quoi il croit ?

Déblayons l'évidence : il n'y a rien qui justifie d'aller dégrader ou profaner un lieu de culte, par exemple. De la même façon qu'il n'y a pas à saccager une école.

De même, ne pas se déchausser dans une mosquée ou se promener en maillot de bain dans une église, c'est à exclure.

Il reste bien assez de choses qu'il n'est pas nécessaire de respecter, à commencer par l'objet de la croyance.

Mais où sont les limites ?

Pas tout a fait d'accord ....
Sur le fait que l'on ne doit rien saccager, bien sur d'accord y compris la boulangerie ou le bistrot.
Par contre sur la tenue ou le comportement a avoir STOP ... si l'eglise (ou la mosquee) est privee on doit respecter les regles fixees par le proprietaire.
Par contre si le batiment est un lieu publis je me dois de respwcter la loi mais pas les prescriptions religieuses

Je ne me signe pas en entrant dans une église, mais je n'aurais pas l'idée d'y amener un barbecue et des brochettes. Il faut respecter la destination de l'édifice si l'on y entre de son plein gré.

Je pense que l'on peut respecter et le croyant et ce en quoi il croit si ce qu'il croit ne nous prive pas de nos libertés...

Nicocmoi a écrit:

Je pense que l'on peut respecter et le croyant et ce en quoi il croit si ce qu'il croit ne nous prive pas de nos libertés...

Respecter le croyant bien sur. Par contre respecter ce qu'il croit me prive d'une partie de mes libertes.

Nicocmoi a écrit:

Je pense que l'on peut respecter et le croyant et ce en quoi il croit si ce qu'il croit ne nous prive pas de nos libertés...

Avortement, amour libre, habillement, non-crédulité, ni dieu ni maître, pas de diable, caricature, etc.

Sur le FoPo, des intervenants ont fréquemment tenté de m'interdire de vivre comme je l'entends sous peine d'aller en enfer.

C'est quoi l'enfer ? Un lieu de torture qui n'existe pas mais auquel ils me vouent en punition de ce qu'eux seuls considèrent comme des fautes. Je suis tenue de respecter leurs superstitions sous peine d'être punie par l'une de leurs fantasmagories !

N'est-ce pas complètement irrationnel ?

Celmare a écrit:

Nicocmoi a écrit:

Je pense que l'on peut respecter et le croyant et ce en quoi il croit si ce qu'il croit ne nous prive pas de nos libertés...

Respecter le croyant bien sur. Par contre respecter ce qu'il croit me prive d'une partie de mes libertes.

D'un autre côté, tu risques aussi de les priver d'une partie de leurs libertés si tu abuses de ton droit à l'irrespect.

Si la seule menace que tu aies soit l'enfer apres la mort... si tu n'y crois pas, ça va encore... par contre si on use de ça pour manipuler et effrayer les gens, ça devient autrement plus dangereux... le baton et la carotte dans le religieux .. bof bof

Nicocmoi a écrit:

Si la seule menace que tu aies soit l'enfer apres la mort... si tu n'y crois pas, ça va encore... par contre si on use de ça pour manipuler et effrayer les gens, ça devient autrement plus dangereux... le baton et la carotte dans le religieux .. bof bof

Sur le FoPo, il s'agissait bel et bien de menaces. Le fait de ne pas y croire n'y changeait rien : je devais impérativement me conformer aux règles cathos sous peine d'enfer.

Pas moyen de faire comprendre à l'interlocuteur qu'il pouvait aussi bien me menacer du père Fouettard ou de m'emmener au pays des jouets cassés. C'est cette incapacité à comprendre l'absurdité de la menace proférée qui était le plus inquiétant.

en meme temps, on dit que l'enfer est bien mieux frequenté...

Les religions seront respectables quand les églises hébergeront des mosquées ainsi que des temples boudhistes, juifs ou autres... en fonction de l'horaire des offices car après tout, il s'agit de prier un certain dieu d'une façon différente.

Pour passer d'une messe catholique à une prière musulmane, il n'y aurait qu'à ranger les chaises pour poser des tapis.

Si la loi de 1905 était à modifier, ce serait une idée à approfondir, non ?

Euh... c'est qui le ministre des cultes ?

Cadet Malo a écrit:

Les religions seront respectables quand les églises hébergeront des mosquées ainsi que des temples boudhistes, juifs ou autres... en fonction de l'horaire des offices car après tout, il s'agit de prier un certain dieu d'une façon différente.

Pour passer d'une messe catholique à une prière musulmane, il n'y aurait qu'à ranger les chaises pour poser des tapis.

Si la loi de 1905 était à modifier, ce serait une idée à approfondir, non ?

Euh... c'est qui le ministre des cultes ?

Je vois d'ici Jésus et Mahommet se croisant sur le parvis. L'un sortant et l'autre entrant.
- P'tain, vous m'avez tout dégueulassé avec vos grolles !
- Et qui c'est qu'à pas remis les chaises à leur place ?
Il y a un problème d'images pieuses. Les musulmans n'adorent pas d'idoles. Les vitraux et le statuaire feraient tâche. Le rabbin en aurait vite marre d'aller décrocher le messie avant l'office. Ou bien il faudrait transformer les théâtres en lieux de culte. Ils sont mieux étudiés pour les changements de décors.

Et les "sectes" ?

On doit respecter Raêl, parce que il faut avouer que c'est un type super fortiche et sacrément déconneur.(le coup du clonage humain, c'était drôle)
En revanche, on peut se foutre de la gueule des Raeliens qui eux sont un beau tas d'abrutis.

Lu Brezhon a écrit:

Et les "sectes" ?

On doit respecter Raêl, parce que il faut avouer que c'est un type super fortiche et sacrément déconneur.(le coup du clonage humain, c'était drôle)
En revanche, on peut se foutre de la gueule des Raeliens qui eux sont un beau tas d'abrutis.

Pour avoir connu Raël, je suis catégorique. Pas de respect pour le gourou.

Kiosk a écrit:

Lu Brezhon a écrit:

Et les "sectes" ?

On doit respecter Raêl, parce que il faut avouer que c'est un type super fortiche et sacrément déconneur.(le coup du clonage humain, c'était drôle)
En revanche, on peut se foutre de la gueule des Raeliens qui eux sont un beau tas d'abrutis.

Pour avoir connu Raël, je suis catégorique. Pas de respect pour le gourou.

ah bon? tu l'as connu? tu peux nous raconter, ça peut etre interessant...

Sinon, je suis pour la suppression du ministere des cultes... on est un pays laic, que les religions s'organisent toutes seules entre elles, l'etat n'a rien a regler la dedans...

France Tell a écrit:

Ce qui est certain, c'est que chacun à le droit de croire ou de ne pas croire. On doit un minimum de respect à tout croyant, en tant que personne, mais aussi en tant que croyant (jusqu'à quel point ?)

Mais doit-on pour autant respecter ce en quoi il croit ?

Déblayons l'évidence : il n'y a rien qui justifie d'aller dégrader ou profaner un lieu de culte, par exemple. De la même façon qu'il n'y a pas à saccager une école.

De même, ne pas se déchausser dans une mosquée ou se promener en maillot de bain dans une église, c'est à exclure.

Il reste bien assez de choses qu'il n'est pas nécessaire de respecter, à commencer par l'objet de la croyance.

Mais où sont les limites ?

Leur moralité ne respecte pas les minorités, donc aucune complaisance pour ces retardés d'un autre siècle (et j'essaye de me retenir sur ce sujet).

Nicocmoi a écrit:

Kiosk a écrit:

Lu Brezhon a écrit:

Et les "sectes" ?

On doit respecter Raêl, parce que il faut avouer que c'est un type super fortiche et sacrément déconneur.(le coup du clonage humain, c'était drôle)
En revanche, on peut se foutre de la gueule des Raeliens qui eux sont un beau tas d'abrutis.

Pour avoir connu Raël, je suis catégorique. Pas de respect pour le gourou.

ah bon? tu l'as connu? tu peux nous raconter, ça peut etre interessant...

Sinon, je suis pour la suppression du ministere des cultes... on est un pays laic, que les religions s'organisent toutes seules entre elles, l'etat n'a rien a regler la dedans...

Connu, c'est un bien grand mot. Je l'ai rencontré au cours d'un débat en conférence. A la sortie de son premier livre. Hilarant soit dit en passant.
Il n'avait pas encore pu revisiter son histoire à cette époque. Nous étions quelques-uns à savoir ce qui s'est perdu de vue depuis. Qu'il avait peu de temps auparavant annoncé à un ami avoir trouvé le moyen de se refaire. Ses affaires ne marchaient pas très bien. Il cogitait en fait son histoire de rencontre avec les élohims. Il l'a un peu perfectionnée depuis. Sans crainte du ridicule face à qui connaît la première version.
j'avais proposé de l'interroger sous hypnose en public pour savoir le fin mot de son histoire. Il s'est évidemment défilé.
J'ai conservé depuis ma première impression. Le mouvement raëlien n'est pas un canular qui aurait trop bien marché. C'est un coup monté depuis le départ. Et qui a réussi au-delà des espérances de son initiateur.

Cadet Malo a écrit:

Les religions seront respectables quand les églises hébergeront des mosquées ainsi que des temples boudhistes, juifs ou autres... en fonction de l'horaire des offices car après tout, il s'agit de prier un certain dieu d'une façon différente.

Pour passer d'une messe catholique à une prière musulmane, il n'y aurait qu'à ranger les chaises pour poser des tapis.

Si la loi de 1905 était à modifier, ce serait une idée à approfondir, non ?

Euh... c'est qui le ministre des cultes ?

Tins c'est étrange ça, c'est bien souvent à des églises que des athées comme vous demandent de céder la place aux autres "religions"

manadier a écrit:

Cadet Malo a écrit:

Les religions seront respectables quand les églises hébergeront des mosquées ainsi que des temples boudhistes, juifs ou autres... en fonction de l'horaire des offices car après tout, il s'agit de prier un certain dieu d'une façon différente.

Pour passer d'une messe catholique à une prière musulmane, il n'y aurait qu'à ranger les chaises pour poser des tapis.

Si la loi de 1905 était à modifier, ce serait une idée à approfondir, non ?

Euh... c'est qui le ministre des cultes ?

Tins c'est étrange ça, c'est bien souvent à des églises que des athées comme vous demandent de céder la place aux autres "religions"

Normal. Les églises sont nombreuses. le catholicisme est sur le déclin. Les mosquées sont rares. l'islam est en progression. La logique va donc dans ce sens.

Kiosk a écrit:

manadier a écrit:

Cadet Malo a écrit:

Les religions seront respectables quand les églises hébergeront des mosquées ainsi que des temples boudhistes, juifs ou autres... en fonction de l'horaire des offices car après tout, il s'agit de prier un certain dieu d'une façon différente.

Pour passer d'une messe catholique à une prière musulmane, il n'y aurait qu'à ranger les chaises pour poser des tapis.

Si la loi de 1905 était à modifier, ce serait une idée à approfondir, non ?

Euh... c'est qui le ministre des cultes ?

Tins c'est étrange ça, c'est bien souvent à des églises que des athées comme vous demandent de céder la place aux autres "religions"

Normal. Les églises sont nombreuses. le catholicisme est sur le déclin. Les mosquées sont rares. l'islam est en progression. La logique va donc dans ce sens.

votre logique....
où est l'égalité la dedans

manadier a écrit:

Kiosk a écrit:

manadier a écrit:

Cadet Malo a écrit:

Les religions seront respectables quand les églises hébergeront des mosquées ainsi que des temples boudhistes, juifs ou autres... en fonction de l'horaire des offices car après tout, il s'agit de prier un certain dieu d'une façon différente.

Pour passer d'une messe catholique à une prière musulmane, il n'y aurait qu'à ranger les chaises pour poser des tapis.

Si la loi de 1905 était à modifier, ce serait une idée à approfondir, non ?

Euh... c'est qui le ministre des cultes ?

Tins c'est étrange ça, c'est bien souvent à des églises que des athées comme vous demandent de céder la place aux autres "religions"

Normal. Les églises sont nombreuses. le catholicisme est sur le déclin. Les mosquées sont rares. l'islam est en progression. La logique va donc dans ce sens.

votre logique....
où est l'égalité la dedans

Dans le nombre d'établissements pour une quantité donnée de fidèles.

et que donnent les musulmans ?

manadier a écrit:

et que donnent les musulmans ?

Ils amènent le thé à la menthe.

Kiosk a écrit:

manadier a écrit:

et que donnent les musulmans ?

Ils amènent le thé à la menthe.

pouah
nous on a du thé o thym