Présidentielles 2007

TSS ? (Tous Sauf Sarko).

Je dirais plutôt ETCPS ("En Tout Cas Pas Sarko"), ce qui permet d'exclure aussi Je Me La Pète. Le cas Ségo est plus délicat, car finalement je connais mal son programme. Toutefois, si j'ai le sentiment qu'elle seule peut battre Sarko, ce sera Ségo dès le premier tour.

J'en ferais autant si Fabius était le candidat le mieux placé à gauche. Si c'était DSK, j'avoue que j'hésiterais davantage et serais plus tentée de voter au premier tour pour la gauche réelle.

France Tell a écrit:

TSS ? (Tous Sauf Sarko).

Je dirais plutôt ETCPS ("En Tout Cas Pas Sarko"), ce qui permet d'exclure aussi Je Me La Pète. Le cas Ségo est plus délicat, car finalement je connais mal son programme. Toutefois, si j'ai le sentiment qu'elle seule peut battre Sarko, ce sera Ségo dès le premier tour.

Ouai, c'est ça..!!

SM

Le seul qui peut battre Sarko (et celà ne me fait pas plaisir de le penser) c'est Strauss-Kahn.
Royal , c'est une coquille vide infoutue d'aborder un sujet économique .
A part se raccrocher à des sujets à la mode comme l'insécurité ou la carte scolaire et se gargariser du terme "socialiste", elle n'a rien montré .
Elle a été artificiellement montée en épingle par son mari et les médias .
Une jolie gueule , ça ne suffit pas .

Ahora a écrit:

Le seul qui peut battre Sarko (et celà ne me fait pas plaisir de le penser) c'est Strauss-Kahn.
Royal , c'est une coquille vide infoutue d'aborder un sujet économique .
A part se raccrocher à des sujets à la mode comme l'insécurité ou la carte scolaire et se gargariser du terme "socialiste", elle n'a rien montré .
Elle a été artificiellement montée en épingle par son mari et les médias .
Une jolie gueule , ça ne suffit pas .

Triste perspective. Eviter Sarko mais conserver un régime libéral... Fabius au moins se dit de gauche. DSK préfère éviter quand il n'y est pas contraint. Sinon, Ségolène peut n'être qu'une coquille vide. L'essentiel c'est qu'elle soit dans ce cas bien entourée. Pourquoi voudriez-vous que nous élisions un économiste ? C'était déjà l'argument massue de Giscard contre Mitterrand. A en croire certains, il faut être économiste pour gouverner. Comme s'il fallait être comptable pour diriger une entreprise !

Ahora a écrit:

Une jolie gueule , ça ne suffit pas .

Bin si... !!

SM

Kiosk a écrit:

Ahora a écrit:

Le seul qui peut battre Sarko (et celà ne me fait pas plaisir de le penser) c'est Strauss-Kahn.
Royal , c'est une coquille vide infoutue d'aborder un sujet économique .
A part se raccrocher à des sujets à la mode comme l'insécurité ou la carte scolaire et se gargariser du terme "socialiste", elle n'a rien montré .
Elle a été artificiellement montée en épingle par son mari et les médias .
Une jolie gueule , ça ne suffit pas .

Triste perspective. Eviter Sarko mais conserver un régime libéral... Fabius au moins se dit de gauche. DSK préfère éviter quand il n'y est pas contraint. Sinon, Ségolène peut n'être qu'une coquille vide. L'essentiel c'est qu'elle soit dans ce cas bien entourée. Pourquoi voudriez-vous que nous élisions un économiste ? C'était déjà l'argument massue de Giscard contre Mitterrand. A en croire certains, il faut être économiste pour gouverner. Comme s'il fallait être comptable pour diriger une entreprise !

Halte là ! Calmez vous et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit SVP.
Je suis en train de vous dire que je pense que pour les électeurs , DSK est plus rassurant , car foutu , lui , d'aborder tous les sujets dont l'économie , ce que l'autre sauterelle est complètement incapable de faire .
Elle se contente de se gargariser avec les "valeurs" de gauche , ça ne nourrit ni son homme , ni un pays .
Pour résumer , aucun de ces charlots n'est de gauche , à la rigueur de la gauche grasse du bide .
Ségolène est une carriériste répugnante , une aristo mal déguisée en socialiste , Fabuius , on n'en cause pas , quant à l'autre sioniste , n'en parlons pas .
Ces socialos là sont minables , ils n'ont aucun projet de société et s'ils sont élus , ce sera par défaut .

Ahora a écrit:

Kiosk a écrit:

Ahora a écrit:

Le seul qui peut battre Sarko (et celà ne me fait pas plaisir de le penser) c'est Strauss-Kahn.
Royal , c'est une coquille vide infoutue d'aborder un sujet économique .
A part se raccrocher à des sujets à la mode comme l'insécurité ou la carte scolaire et se gargariser du terme "socialiste", elle n'a rien montré .
Elle a été artificiellement montée en épingle par son mari et les médias .
Une jolie gueule , ça ne suffit pas .

Triste perspective. Eviter Sarko mais conserver un régime libéral... Fabius au moins se dit de gauche. DSK préfère éviter quand il n'y est pas contraint. Sinon, Ségolène peut n'être qu'une coquille vide. L'essentiel c'est qu'elle soit dans ce cas bien entourée. Pourquoi voudriez-vous que nous élisions un économiste ? C'était déjà l'argument massue de Giscard contre Mitterrand. A en croire certains, il faut être économiste pour gouverner. Comme s'il fallait être comptable pour diriger une entreprise !

Halte là ! Calmez vous et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit SVP.
Je suis en train de vous dire que je pense que pour les électeurs , DSK est plus rassurant , car foutu , lui , d'aborder tous les sujets dont l'économie , ce que l'autre sauterelle est complètement incapable de faire .
Elle se contente de se gargariser avec les "valeurs" de gauche , ça ne nourrit ni son homme , ni un pays .
Pour résumer , aucun de ces charlots n'est de gauche , à la rigueur de la gauche grasse du bide .
Ségolène est une carriériste répugnante , une aristo mal déguisée en socialiste , Fabuius , on n'en cause pas , quant à l'autre sioniste , n'en parlons pas .
Ces socialos là sont minables , ils n'ont aucun projet de société et s'ils sont élus , ce sera par défaut .

A trop taper sur le PS, le risque de favoriser un vote de droite n'est pas négligeable. Après tout, l'EG n'a pas fait ses preuves, sinon celle de ses discordances, et rien ne garantit qu'une fois au pouvoir elle ne se révèlerait pas aussi minable que ses concurrents.

Il n'est pas question pour moi d'accorder une confiance aveugle à des gens sympathiques tant qu'ils sont hors du pouvoir, mais qui pourraient aussi être complètement inefficaces une fois parvenus aux commandes.
Il faut une EG forte pour contraindre le PS à virer à gauche, mais pas une EG capable de faire gagner Sarko en refusant tout accord avec le candidat de la gauche classique.

C'est bien pour ça qu'il faut leur mettre la pression au premier tour et voter ou il faut .

Ahora a écrit:

C'est bien pour ça qu'il faut leur mettre la pression au premier tour et voter ou il faut .

Pas au risque d'avoir Je Me La Pète en second de Sarko.

Ahora a écrit:

Kiosk a écrit:

Ahora a écrit:

Le seul qui peut battre Sarko (et celà ne me fait pas plaisir de le penser) c'est Strauss-Kahn.
Royal , c'est une coquille vide infoutue d'aborder un sujet économique .
A part se raccrocher à des sujets à la mode comme l'insécurité ou la carte scolaire et se gargariser du terme "socialiste", elle n'a rien montré .
Elle a été artificiellement montée en épingle par son mari et les médias .
Une jolie gueule , ça ne suffit pas .

Triste perspective. Eviter Sarko mais conserver un régime libéral... Fabius au moins se dit de gauche. DSK préfère éviter quand il n'y est pas contraint. Sinon, Ségolène peut n'être qu'une coquille vide. L'essentiel c'est qu'elle soit dans ce cas bien entourée. Pourquoi voudriez-vous que nous élisions un économiste ? C'était déjà l'argument massue de Giscard contre Mitterrand. A en croire certains, il faut être économiste pour gouverner. Comme s'il fallait être comptable pour diriger une entreprise !

Halte là ! Calmez vous et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit SVP.
Je suis en train de vous dire que je pense que pour les électeurs , DSK est plus rassurant , car foutu , lui , d'aborder tous les sujets dont l'économie , ce que l'autre sauterelle est complètement incapable de faire .
Elle se contente de se gargariser avec les "valeurs" de gauche , ça ne nourrit ni son homme , ni un pays .
Pour résumer , aucun de ces charlots n'est de gauche , à la rigueur de la gauche grasse du bide .
Ségolène est une carriériste répugnante , une aristo mal déguisée en socialiste , Fabuius , on n'en cause pas , quant à l'autre sioniste , n'en parlons pas .
Ces socialos là sont minables , ils n'ont aucun projet de société et s'ils sont élus , ce sera par défaut .

Qui est donc "à gauche" selon toi...ma douce !!

SM

De toute façon, aux présidentielles, c'est un arbitre qu'on choisit. La pression, c'est aux législatives qu'il faut la mettre. Donc assurer un PS à l'Elysée, puisqu'il est utopique d'y voir un ED, et on lui colle une majorité très à gauche à l'assemblée.

France Tell a écrit:

De toute façon, aux présidentielles, c'est un arbitre qu'on choisit. La pression, c'est aux législatives qu'il faut la mettre. Donc assurer un PS à l'Elysée, puisqu'il est utopique d'y voir un ED, et on lui colle une majorité très à gauche à l'assemblée.

On est loin de se contenter de choisir un arbitre aux présidentielles .
On élit quelqu'un qui nomme le chef du gouvernement à savoir le premier ministre qui décide de l'orientation politique et économique que suivra le pays .

Ahora a écrit:

France Tell a écrit:

De toute façon, aux présidentielles, c'est un arbitre qu'on choisit. La pression, c'est aux législatives qu'il faut la mettre. Donc assurer un PS à l'Elysée, puisqu'il est utopique d'y voir un ED, et on lui colle une majorité très à gauche à l'assemblée.

On est loin de se contenter de choisir un arbitre aux présidentielles .
On élit quelqu'un qui nomme le chef du gouvernement à savoir le premier ministre qui décide de l'orientation politique et économique que suivra le pays .

Oui, c'est bien pourquoi il est préférable que cet arbitre soit de gauche, et que sa majorité le pousse le plus à gauche possible.

France Tell a écrit:

Ahora a écrit:

France Tell a écrit:

De toute façon, aux présidentielles, c'est un arbitre qu'on choisit. La pression, c'est aux législatives qu'il faut la mettre. Donc assurer un PS à l'Elysée, puisqu'il est utopique d'y voir un ED, et on lui colle une majorité très à gauche à l'assemblée.

On est loin de se contenter de choisir un arbitre aux présidentielles .
On élit quelqu'un qui nomme le chef du gouvernement à savoir le premier ministre qui décide de l'orientation politique et économique que suivra le pays .

Oui, c'est bien pourquoi il est préférable que cet arbitre soit de gauche, et que sa majorité le pousse le plus à gauche possible.

Tu n’es pas logique .
Si les électeurs de l’EG votent massivement PS au premier tour (c’est ce que tu préconises) pourquoi le Président de la République se soucierait-il , lors de la nomination du premier ministre et la nomination des ministres , de donner une quelconque responsabilité à des hommes et femmes de la vraie gauche ?
C'est la raison pour laquelle la vraie gauche anti-libérale doit donner de la voix au premier tour .

Ahora a écrit:

France Tell a écrit:

Ahora a écrit:

France Tell a écrit:

De toute façon, aux présidentielles, c'est un arbitre qu'on choisit. La pression, c'est aux législatives qu'il faut la mettre. Donc assurer un PS à l'Elysée, puisqu'il est utopique d'y voir un ED, et on lui colle une majorité très à gauche à l'assemblée.

On est loin de se contenter de choisir un arbitre aux présidentielles .
On élit quelqu'un qui nomme le chef du gouvernement à savoir le premier ministre qui décide de l'orientation politique et économique que suivra le pays .

Oui, c'est bien pourquoi il est préférable que cet arbitre soit de gauche, et que sa majorité le pousse le plus à gauche possible.

Tu n’es pas logique .
Si les électeurs de l’EG votent massivement PS au premier tour (c’est ce que tu préconises) pourquoi le Président de la République se soucierait-il , lors de la nomination du premier ministre et la nomination des ministres , de donner une quelconque responsabilité à des hommes et femmes de la vraie gauche ?
C'est la raison pour laquelle la vraie gauche anti-libérale doit donner de la voix au premier tour .

Très logique au contraire : voter en masse EG au premier tour, c'est faire élire Sarko car la gauche ne sera pas présente au second tour. Faire passer un président PS et lui donner une majorité très à gauche à l'assemblée, c'est l'obliger à cohabiter avec un premier ministre de gauche. Le président choisit le premier ministre dans la majorité parlementaire, ne l'oublie pas.

Ca ne tient pas .
Si l'EG est absente au premier tour , la gauche anti-liberale n'aura aucun poste au gouvernement .
Cela tient d'autant moins que le délai entre les legislatives et la présidentielle est suffisamment long pour que le premier ministre et le gouvernement soient en place bien avant l'issue des législatives .
Et dans tous les cas , soyons réalistes , la gauche anti-libérale ne sera pas une majorité parlementaire .
Donc , si elle se tait au premier tour , c'est fichu .

Ahora a écrit:

Ca ne tient pas .
Si l'EG est absente au premier tour , la gauche anti-liberale n'aura aucun poste au gouvernement .
Cela tient d'autant moins que le délai entre les legislatives et la présidentielle est suffisamment long pour que le premier ministre et le gouvernement soient en place bien avant l'issue des législatives .
Et dans tous les cas , soyons réalistes , la gauche anti-libérale ne sera pas une majorité parlementaire .
Donc , si elle se tait au premier tour , c'est fichu .

Pour décider de la conduite à tenir nous n'aurons que des sondages. Nous savons ce qu'ils valent. Pas de problème s'il était assuré qu'un candidat de gauche se retrouve au second tour. Le premier sert en principe à donner son avis réel. Mais pas au prix d'un second tour Sarko contre Fascho. Le président élu héritera d'une assemblée à majorité UMP. Il pourra faire comme Chirac. Anticiper sur la composition de la future assemblée. Si cette assemblée est au final très à gauche il devra changer son gouvernement tout neuf. Faute de quoi il n'aura pas de majorité. Personnellement je préfère contraindre un socialiste à virer son premier ministre intérimaire pour choisir un altermondialiste. C'est mieux que voir Sarko opter pour Fillon.

Le projet du " néo-conservateur américain à passeport français " analysé par le PS...
http://hebdo.parti-socialiste.fr/files/programme_ump.pdf

Déjà ils n'ont pas les signatures et ils en sont loin je parle de L'EG comme de l'E.D

Vous voyez ses deux partis ne pas faire parti de l'élection(enfin du premier tour ) ça serait anti démocratique même si ça vous réjouirez que Le Pen ne puisse pas se présenter.

Le sacre miniature de Sarko. Vu par un pas militant qui s'est invité.
http://777socrate.blogspot.com/2007/01/le-petit-sacre.html#links

C'est pas très sain... c'est même un peu indécent.

M. Sarkozy, futur nouveau président de la république, est allé se "reposer" à Malte, invité par M. Boloré, après sa très fatiguante campagne électorale...
Après le coup du Fouquets', c'est un peu beaucoup.

Chirac était un peu seul, je trouve, le 8 mai...

Je suppose innocemment que M. Bové fait bronzer sa moustache aux Seychelles et que Mme Royale est en Floride !
Quant à M. Besancenot, il est en vacances sur son vélo...


Sa stratégie pour gagner les législatives m'échappe, à moins qu'il n'envisage depuis longtemps de cohabiter avec la gauche ?

Citation :

C'est pas très sain... c'est même un peu indécent.

M. Sarkozy, futur nouveau président de la république, est allé se "reposer" à Malte, invité par M. Boloré, après sa très fatiguante campagne électorale...
Après le coup du Fouquets', c'est un peu beaucoup.

Que voulez vous , c'est la fameuse "droite decomplexée"...
On passe des vacances de millardaire aprés avoir seriné aux français qu'il faut faire des heures supplémentaires pour améliorer l'ordinaire .
Sarkozy a fait une grosse erreur en effichant une telle arrogance , celà fait du bruit les vacances sur un yacht d'homme d'affaires milliardaire ..

il est elu, il se lache... le con... on va voir defilé les cocus du sarkozisme.. ça va commencer a etre drole..

Nicocmoi a écrit:

il est elu, il se lache... le con... on va voir defilé les cocus du sarkozisme.. ça va commencer a etre drole..

Ce que j'espère, c'est que le reste de l'UMP et les patrons l'imiteront dans la décomplexion, et qu'ainsi ils montreront à quel point ils n'en ont rien à foutre des petits... pardon, des pauvres.

En attendant, la plaidoirie en défense de Maître Sarko sur un yatch perché ne varie guère : c'est ridicule, je n'ai à m'excuser de rien, je ne vois pas où est la polémique.

Il a bien fait de changer de métier, au fond.