Crimes de guerre et mensonges israéliens .

Aujourd'hui dans la presse .


Israël accusé d'avoir attaqué sans distinction civils et combattants au Liban en 2006
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 06.09.07 | 12h22 • Mis à jour le 06.09.07 | 12h28







La plupart des 900 civils tués au Liban lors de la guerre entre le Hezbollah et Israël de l'été 2006 ont été victimes d'attaques israéliennes menées "sans distinction" entre population et combattants, a affirmé jeudi 5 septembre l'ONG américaine Human Rights Watch (HRW) dans un rapport.



"Le nombre élevé de morts parmi les civils libanais est principalement dû au non-respect fréquent par Israël d'une obligation fondamentale des lois de la guerre : le devoir de faire la distinction entre les cibles militaires, qui peuvent être légitimement attaquées, et les civils, qui ne doivent pas être visés", selon l'organisation de défense des droits de l'homme. "A bien des égards, Israël a mené la guerre avec une irresponsable indifférence quant au sort des civils libanais, violant les lois de la guerre", poursuit-elle. "Israël a agi comme si tous les civils avaient répondu à ses appels d'évacuer le Liban sud alors qu'il savait qu'ils ne l'avaient pas fait", a affirmé lors d'une conférence de presse à Jérusalem le directeur exécutif de HRW, Kenneth Roth.

A quand les sanctions internationales pour les criminels ?
Réponse : quand les poules auront des dents .
Je préviens Nico qu'il n'y a rien à débattre , on ne débat pas avec les intervenants qui couvrent les crimes de guerre .

Ahora a écrit:

Je préviens Nico qu'il n'y a rien à débattre , on ne débat pas avec les intervenants qui couvrent les crimes de guerre .

Ah mais si !
Les criminelles de guerre du style à sharon ont le droit au prix nobel de la paix.
Bientôt kadhafi et après demain Ahmadinejad ...

Citation :

Ahmadinejad

Tiens , c'est un criminel de guerre ?
Et il a fait quoi pour mériter ce qualificatif ?

Ahora a écrit:

Citation :

Ahmadinejad

Tiens , c'est un criminel de guerre ?
Et il a fait quoi pour mériter ce qualificatif ?

Prof Choron fait probablement allusion au potentiel de ce monsieur. Qui a tout pour faire un excellent criminel de guerre. Si toutefois d'autres sinistres personnages lui en donnent l'opportunité. Occidentaux, ceux-là.

Citation :

Prof Choron fait probablement allusion au potentiel de ce monsieur. Qui a tout pour faire un excellent criminel de guerre.

Il y a comme un arrière-goût de procès d’intention et cela m’étonne de votre part pour le coup .
Cette diabolisation est le fait des etatsuniens et Sarko , en bon toutou , reprend ce refrain .
Et pendant ce temps là , tout le monde ferme sa gueule devant le seul pays qui a introduit l’arme nucléaire au PO et en catimini …Israël.
Curieux ..
Ceci dit , ce n’est pas le sujet de mon fil qui concerne les crimes de guerre commis par Israël au Liban et clairement dénoncés par H R Wcomme le rapporte l’article cité en post initial.
Alors , faudra plus nous faire le coup ranci de la légitime défense ( je ne m’adresse pas à vous )
L’histoire d’Israël est une longue suite de crimes de guerre et d’assassinats des populations palestiniennes et libanaises .
Il n’y a rien à défendre .
A quand les sanctions internationales pour les criminels de guerre israéliens ?

Ahora a écrit:

Citation :

Ahmadinejad

Tiens , c'est un criminel de guerre ?
Et il a fait quoi pour mériter ce qualificatif ?

Après demain il veut " rayer Israël de la carte ". Après demain ...

Ahora a écrit:

Citation :

Prof Choron fait probablement allusion au potentiel de ce monsieur. Qui a tout pour faire un excellent criminel de guerre.

Il y a comme un arrière-goût de procès d’intention et cela m’étonne de votre part pour le coup .

Aucun procès d'intention. Le président iranien est un homme dangereux. Au même titre que Bush et que Sarko dans ses rêves. Il ne peut être qualifié de criminel de guerre car il n'a pas conduit de guerre. Cela ne signifie pas qu'il oeuvre pour la paix. Cela ne signifie pas non plus qu'il sera le premier à mettre le feu aux poudres. Quoi que les gens puissent penser d'Israël, vouloir rayer ce pays de la carte est une intention criminelle. Intention n'est pas action. Sinon Sarko serait un homme efficace et non un moulin à vent.

Rayer un pays de la carte ne veut pas dire le vitrifier et c'est une position antisioniste que de ne pas reconnaitre cet état .
Les pays se créent et peuvent disparaitre , surtout lorsque leur création à un emplacement donné est une erreur phénoménale et source de conflits et d'injustices criminelles envers les populations autochtones depuis des decennies , dans une région donnée .
Les fantasmes sont allés bon train alimentés par les sionistes israéliens et etatsuniens .
L'iranien est devenu l'homme à abattre , comme l'était Saddam (voir le résultat )
Esperons que Sarko n'entrainera pas la France dans une guerre contre l'Iran , une guerre d'autant plus infâme qu'elle servirait exclusivement à protéger les colonies israéliennes .
Ne laissons pas nos jeunes se faire trouer la peau et commettre des crimes envers les populations iraniennes pour défendre les colonies israéliennes !!

Kiosk a écrit:

Ahora a écrit:

Citation :

Ahmadinejad

Tiens , c'est un criminel de guerre ?
Et il a fait quoi pour mériter ce qualificatif ?

Prof Choron fait probablement allusion au potentiel de ce monsieur. Qui a tout pour faire un excellent criminel de guerre. Si toutefois d'autres sinistres personnages lui en donnent l'opportunité. Occidentaux, ceux-là.

Tient donc !!

Et Bush ? lui qui se propose d'utiliser l'arme atomique à des fin proactive ou de prévention ?
Lui est vraiment dangereux.

Ahmadinejad utilise une certaine rétorique politique.
mais c'est un iranien, donc pire que bush qui lui est déjà un criminel de guerre

Pris en flagrant délit de partisanerie, voir de racisme à l'encontre d'un iranien

(et au fait, le blanc supérieur, quid de la menace atomique israelienne ? Dit par un général !!)

Ahora a écrit:

Rayer un pays de la carte ne veut pas dire le vitrifier et c'est une position antisioniste que de ne pas reconnaitre cet état .
Les pays se créent et peuvent disparaitre , surtout lorsque leur création à un emplacement donné est une erreur phénoménale et source de conflits et d'injustices criminelles envers les populations autochtones depuis des decennies , dans une région donnée .
Les fantasmes sont allés bon train alimentés par les sionistes israéliens et etatsuniens .
L'iranien est devenu l'homme à abattre , comme l'était Saddam (voir le résultat )
Esperons que Sarko n'entrainera pas la France dans une guerre contre l'Iran , une guerre d'autant plus infâme qu'elle servirait exclusivement à protéger les colonies israéliennes .
Ne laissons pas nos jeunes se faire trouer la peau et commettre des crimes envers les populations iraniennes pour défendre les colonies israéliennes !!

Je ne vois pas beaucoup d'autres moyens pour rayer Israël de la carte que d'anéantir le pays. Du moins en utilisant les moyens dont dispose l'Iran. Il va de soi qu'Israël ne se laisserait pas faire. Une tentative iranienne pour supprimer l'état israélien dégénèrerait illico en guerre d'anéantissement mutuel.

Taratatam a écrit:

Kiosk a écrit:

Ahora a écrit:

Citation :

Ahmadinejad

Tiens , c'est un criminel de guerre ?
Et il a fait quoi pour mériter ce qualificatif ?

Prof Choron fait probablement allusion au potentiel de ce monsieur. Qui a tout pour faire un excellent criminel de guerre. Si toutefois d'autres sinistres personnages lui en donnent l'opportunité. Occidentaux, ceux-là.

Tient donc !!

Et Bush ? lui qui se propose d'utiliser l'arme atomique à des fin proactive ou de prévention ?
Lui est vraiment dangereux.

Ahmadinejad utilise une certaine rétorique politique.
mais c'est un iranien, donc pire que bush qui lui est déjà un criminel de guerre

Pris en flagrant délit de partisanerie, voir de racisme à l'encontre d'un iranien

(et au fait, le blanc supérieur, quid de la menace atomique israelienne ? Dit par un général !!)

Bush est un occidental et c'est un sinistre personnage. Donc relisez ce que j'ai écrit. Lequel est le pire des 2 chefs d'état ? La question revient à se demander qui fait le guerre à qui. Sans ouiblier que le terorisme est aussi une façon de faire la guerre.

Kiosk a écrit:

Ahora a écrit:

Rayer un pays de la carte ne veut pas dire le vitrifier et c'est une position antisioniste que de ne pas reconnaitre cet état .
Les pays se créent et peuvent disparaitre , surtout lorsque leur création à un emplacement donné est une erreur phénoménale et source de conflits et d'injustices criminelles envers les populations autochtones depuis des decennies , dans une région donnée .
Les fantasmes sont allés bon train alimentés par les sionistes israéliens et etatsuniens .
L'iranien est devenu l'homme à abattre , comme l'était Saddam (voir le résultat )
Esperons que Sarko n'entrainera pas la France dans une guerre contre l'Iran , une guerre d'autant plus infâme qu'elle servirait exclusivement à protéger les colonies israéliennes .
Ne laissons pas nos jeunes se faire trouer la peau et commettre des crimes envers les populations iraniennes pour défendre les colonies israéliennes !!

Je ne vois pas beaucoup d'autres moyens pour rayer Israël de la carte que d'anéantir le pays. Du moins en utilisant les moyens dont dispose l'Iran. Il va de soi qu'Israël ne se laisserait pas faire. Une tentative iranienne pour supprimer l'état israélien dégénèrerait illico en guerre d'anéantissement mutuel.

Vous êtes victime de désinformation éhontée :

http://www.alterinfo.net/-Raye-de-la-carte-la-rumeur-du-siecle-Ce-qu-a-vraiment-dit-Mahmoud-Ahmadinejad_a6200.html

Ahora a écrit:

Kiosk a écrit:

Ahora a écrit:

Rayer un pays de la carte ne veut pas dire le vitrifier et c'est une position antisioniste que de ne pas reconnaitre cet état .
Les pays se créent et peuvent disparaitre , surtout lorsque leur création à un emplacement donné est une erreur phénoménale et source de conflits et d'injustices criminelles envers les populations autochtones depuis des decennies , dans une région donnée .
Les fantasmes sont allés bon train alimentés par les sionistes israéliens et etatsuniens .
L'iranien est devenu l'homme à abattre , comme l'était Saddam (voir le résultat )
Esperons que Sarko n'entrainera pas la France dans une guerre contre l'Iran , une guerre d'autant plus infâme qu'elle servirait exclusivement à protéger les colonies israéliennes .
Ne laissons pas nos jeunes se faire trouer la peau et commettre des crimes envers les populations iraniennes pour défendre les colonies israéliennes !!

Je ne vois pas beaucoup d'autres moyens pour rayer Israël de la carte que d'anéantir le pays. Du moins en utilisant les moyens dont dispose l'Iran. Il va de soi qu'Israël ne se laisserait pas faire. Une tentative iranienne pour supprimer l'état israélien dégénèrerait illico en guerre d'anéantissement mutuel.

Vous êtes victime de désinformation éhontée :

http://www.alterinfo.net/-Raye-de-la-carte-la-rumeur-du-siecle-Ce-qu-a-vraiment-dit-Mahmoud-Ahmadinejad_a6200.html

Désinformation, je veux bien le croire. En ce sens que les américains, Israël et Sarko amplifient et déforment les faits. Ce n'est pas le bien contre le mal. C'est le mal contre le mal.
Je m'explique... Mahmoud est franc comme un âne qui recule. A la question " avez-vous dit qu'il fallait rayer Israël de la carte ", il refuse de répondre franchement. Il sait pourtant tout le tort que la citation paraît-il erronée a fait à son pays. Il a une occasion de clarifier la situation sans ambigüité. Personne ne lui demande s'il aime Israël. Ni s'il cherche une paix durable avec ses voisins. Il a toute possibilité de dire qu'il faut annuler la création de l'état juif et rendre la terre aux Palestiniens. Au lieu de cela il parle par énigmes. Il faut interpréter ses paroles et tâcher d'en déduire les bonnes réponses. C'est tout de suite fait. Le Pen nous a habitués à cette façon de ne pas dire tout en disant sans le dire. Nous savons très bien ce qu'il en pense en réalité. Clairement, Mahmoud veut qu'Israël disparaisse. Il ne dit surtout pas que ce sera par la guerre. Mais il ne donne aucune piste pour qu'il en soit autrement. Un référendum des Palestiniens ? Et alors ? En quoi Israël se sentirait-il engagés par une décision même unanime des Palestiniens ? La seule conséquence logique de ce référendum, c'est que l'Iran jugerait alors fondée l'entrée en guerre des Palestiniens contre Israël. Et se dirait autorisé à fournir un maximum d'appuis militaires et financiers aux Palestiniens. Ce ne serait pas l'Iran qui tenterait de détruire l'état sioniste mais les Palestiniens. Copieusement aidés par des alliés défendant la bonne cause.
Ce que je ne perds pas un instant de vue, c'est le personnage lui-même. Nous n'avons pas affaire à un progressiste, et encore moins à un défenseur des droits de l'homme. Il est aussi arriéré et menteur que peut l'être Bush.
Pour qui en douterait je rappelle cette anecdote d'apparence futile...

Citation :

Le conseiller culturel au ministère iranien de l'Education, également membre de l'organisation pour un dialogue des religions, sur la télévision iranienne : Tom et Jerry, un complot juif visant à améliorer l'image des souris, vu que les Juifs étaient traités de souris.

Le reste de l'article est encore plus débile. (Un scoop au passage... Tom et Jerry seraient de Walt Disney !)
http://www.memri.org/bin/french/articles.cgi?Area=iran&ID=SP110106
Je veux bien convenir que Bush et ses amis sont infréquentables. Qu'ils ont des intentions détestables. Que leur objectif premier est de s'emparer du pétrole iranien. Mais que personne n'ose soutenir que Mahmoud est un gentil garçon dont la bonne foi est injustement suspectée !
Nous en reparlerons quand il aura chassé les religieux du pouvoir dans son pays.

Citation :

Au lieu de cela il parle par énigmes.

C’est un iranien , non un occidental , sa rhétorique est orientale .
C’est une maladie occidentale que d’exiger que tous les peuples de la planète s’expriment à l’occidentale .
Ces propos n’ont pas été dits tels qu’ils ont été rapportés et je le répète on peut souhaiter la disparition des frontières d’un pays sans que ce soit par la vitrification de ce pays .
L’Iran est dans le collimateur des occidentaux et pour le moment les seuls agresseurs au PO et au MO sont les occidentaux et leur copain Israèl.
Cherchez l’erreur ….

Ahora a écrit:

Citation :

Au lieu de cela il parle par énigmes.

C’est un iranien , non un occidental , sa rhétorique est orientale .
C’est une maladie occidentale que d’exiger que tous les peuples de la planète s’expriment à l’occidentale .
Ces propos n’ont pas été dits tels qu’ils ont été rapportés et je le répète on peut souhaiter la disparition des frontières d’un pays sans que ce soit par la vitrification de ce pays .
L’Iran est dans le collimateur des occidentaux et pour le moment les seuls agresseurs au PO et au MO sont les occidentaux et leur copain Israèl.
Cherchez l’erreur ….

J'ai connu un neveu du shah d'Iran. Il ne s'exprimait pas par énigmes. Peut-être faisait-il l'effort d'être compréhensible par les occidentaux, lui ?
Mauvaise excuse pour le cas Mahmoud. Ce n'est pas un homme qui cherche la paix. C'est un homme qui tire au maximum sur la ficelle pour des raisons de prestige politique personnel. Nous avons ça aussi en France. Et c'est avant tout un politicien religieux. De ça, il n'en faut dans aucun pays. Les religieux ne savent qu'opprimer les populations au nom d'une foutaise. Etat juif, état islamique, même rejet. En France, nous en avons un petit aperçu chaque fois que les bigots tentent de nous imposer leurs vues étriquées. Hors de question d'absoudre Mahmoud sous prétexte que ses adversaires ne vaudraient pas mieux que lui.

Kiosk a écrit:

Ahora a écrit:

Citation :

Au lieu de cela il parle par énigmes.

C’est un iranien , non un occidental , sa rhétorique est orientale .
C’est une maladie occidentale que d’exiger que tous les peuples de la planète s’expriment à l’occidentale .
Ces propos n’ont pas été dits tels qu’ils ont été rapportés et je le répète on peut souhaiter la disparition des frontières d’un pays sans que ce soit par la vitrification de ce pays .
L’Iran est dans le collimateur des occidentaux et pour le moment les seuls agresseurs au PO et au MO sont les occidentaux et leur copain Israèl.
Cherchez l’erreur ….

J'ai connu un neveu du shah d'Iran. Il ne s'exprimait pas par énigmes. Peut-être faisait-il l'effort d'être compréhensible par les occidentaux, lui ?
Mauvaise excuse pour le cas Mahmoud. Ce n'est pas un homme qui cherche la paix. C'est un homme qui tire au maximum sur la ficelle pour des raisons de prestige politique personnel. Nous avons ça aussi en France. Et c'est avant tout un politicien religieux. De ça, il n'en faut dans aucun pays. Les religieux ne savent qu'opprimer les populations au nom d'une foutaise. Etat juif, état islamique, même rejet. En France, nous en avons un petit aperçu chaque fois que les bigots tentent de nous imposer leurs vues étriquées. Hors de question d'absoudre Mahmoud sous prétexte que ses adversaires ne vaudraient pas mieux que lui.

Mauvaise pioche , la clique du Shah d'Iran etait à la botte occidentale et je vous rappelle que cet individu n'a pas rendu son peuple trés heureux et que sa police personnelle valait bien la gestapo.
La question n'est pas d'absoudre quoi que ce soit mais bien de relever la fâcheuse maladie qu'ont certains pays occidentaux d'intervenir partout et de s'immiscer partout au nom de prétextes parfaitement hypocrites .
J'espère que vous n'avez pas la faiblesse de croire que l'intervention irakienne , pour ne parler que d'elle , fut perpétrée au nom de la "démocratie" .

Ahora a écrit:

Mauvaise pioche , la clique du Shah d'Iran etait à la botte occidentale et je vous rappelle que cet individu n'a pas rendu son peuple trés heureux et que sa police personnelle valait bien la gestapo.
La question n'est pas d'absoudre quoi que ce soit mais bien de relever la fâcheuse maladie qu'ont certains pays occidentaux d'intervenir partout et de s'immiscer partout au nom de prétextes parfaitement hypocrites .
J'espère que vous n'avez pas la faiblesse de croire que l'intervention irakienne , pour ne parler que d'elle , fut perpétrée au nom de la "démocratie" .

Le shah avait une grande famille. Tout le monde n'était pas à mettre dans le même sac. Ce neveu-là faisait plutôt penser à un gosse de riche venu se dévergonder en France. Beaucoup d'Iraniens étaient très occidentalisés à l'époque. Vu son âge, Mahmoud n'a certainement pas été élevé dans l'intégrisme. Il nous joue la comédie. Il aurait pu faire partie des étudiants Iraniens venus s'amuser en France.
Pour le reste, ne me faites pas dire ce que je ne dis surtout pas. Au nom du dieu pétrole, les occidentaux se mêlent de foutre la zone partout où ils passent. Mais vous n'êtes pas forte en anglais si j'ai bonne mémoire. En tazunien, pétrole se dit démocratie. C'est peut-être l'explication ?

Ahora a écrit:

Aujourd'hui dans la presse .


Israël accusé d'avoir attaqué sans distinction civils et combattants au Liban en 2006
LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 06.09.07 | 12h22 • Mis à jour le 06.09.07 | 12h28







La plupart des 900 civils tués au Liban lors de la guerre entre le Hezbollah et Israël de l'été 2006 ont été victimes d'attaques israéliennes menées "sans distinction" entre population et combattants, a affirmé jeudi 5 septembre l'ONG américaine Human Rights Watch (HRW) dans un rapport.



"Le nombre élevé de morts parmi les civils libanais est principalement dû au non-respect fréquent par Israël d'une obligation fondamentale des lois de la guerre : le devoir de faire la distinction entre les cibles militaires, qui peuvent être légitimement attaquées, et les civils, qui ne doivent pas être visés", selon l'organisation de défense des droits de l'homme. "A bien des égards, Israël a mené la guerre avec une irresponsable indifférence quant au sort des civils libanais, violant les lois de la guerre", poursuit-elle. "Israël a agi comme si tous les civils avaient répondu à ses appels d'évacuer le Liban sud alors qu'il savait qu'ils ne l'avaient pas fait", a affirmé lors d'une conférence de presse à Jérusalem le directeur exécutif de HRW, Kenneth Roth.

Comme toujours, tu ne regardes que d'un coté... mais une question.. qu'a dit ce mme HRW peu avant?


http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-949315@51-912531,0.html

Citation :

Human Rights Watch épingle le Hezbollah pour "crimes de guerre" à l'été 2006

Face à la campagne hostile, teintée de racisme, du Hezbollah, l'association de défense des droits de l'homme Human Rights Watch (HRW) a annoncé, mercredi 29 août, qu'elle renonçait, pour des raisons de sécurité, à la conférence de presse qu'elle comptait tenir jeudi à Beyrouth. Cette rencontre devait coïncider avec la publication d'un rapport de HRW sur les violations, des lois de la guerre par le Hezbollah, notamment le "ciblage" de civils. HRW n'en a pas moins publié le rapport avec vingt-quatre heures d'avance.




"Le Hezbollah cherche à imposer le silence à ceux qui critiquent son comportement durant la guerre de l'été 2006 ; mais l'impartialité et la pertinence de notre rapport parlent pour elles-mêmes, que nous tenions, ou non, une conférence de presse", a déclaré Sarah Lea Whitson, directrice de la division Moyen-Orient Afrique du Nord à HRW.

Mme Whitson a rappelé que l'objectif de son association est "la protection des civils où qu'ils soient, et non de prendre parti dans un conflit". Etant entendu, précise de son côté Nadim Houry, représentant de HRW au Liban, que le principe même de toute conférence de presse est d'en débattre et de susciter des critiques. Le 6 septembre, HRW tiendra une conférence de presse en Israël sur les violations, par ce dernier, des lois de la guerre.


POPULATIONS CIVILES VISÉES


Le premier ministre libanais, Fouad Siniora, a déploré, par le biais de son service de presse, que HRW "n'ait pas commencé par Israël, pour montrer l'horreur des crimes commis contre les civils libanais". Selon la même source, "c'est le Liban qui est la victime de la violation par Israël de tous les usages et conventions internationaux". " (Israël) a tué près de 1 200 civils (...) et lancé 3,2 millions de bombes à sous-munitions sur le Liban-Sud."

D'après HRW, des commandants ou des combattants du Hezbollah sont coupables de crimes de guerre pour avoir visé les populations civiles israéliennes. Parfois, involontairement, en faisant usage de roquettes non guidées incapables de toucher avec précision leurs cibles militaires éventuelles. Parfois, volontairement, de l'aveu même, en pleine guerre, de dirigeants du parti de Dieu, en riposte aux attaques israëliennes des populations civiles libanaises. Enfin, dans certains cas, pour obliger Israël à déclencher une offensive terrestre qui aurait donné l'avantage aux combattants du parti.

Le Hezbollah, toujours d'après HRW, a également fait usage de roquettes contenant des billes d'acier qui peuvent tuer ou gravement blesser dans un "large rayon" autour de l'impact. D'après le décompte israélien, durant les 34 jours de la guerre 43 civils et 12 soldats israéliens ont été tués "à l'intérieur d'Israël", indique HRW ; 108 ont été blessés, dont 33 gravement.

La chaîne de télévision du Hezbollah, Al-Manar, a poursuivi, mercredi, sa violente campagne lancée la veille contre HRW.

1 partout , la balle au centre...

Et tu t'étais bien gardé de poster ce que HRW vient de déclarer ....sur le fil que tu as ouvert overside . Qui ne regarde que d'un côté ?
Et tu pourras dire "balle au centre" lorsque tu auras fait le compte des morts civiles de part et d'autre et lorsque tu te seras souvenu de qui a attaqué le Liban ....
T'es mal barré , mon pôvre .

Je ne voudrais pas minimiser l'acte criminel qui consiste, pour un militaire, de tuer un civil désarmé mais il s'agit de ne pas confondre "guerre" et "guerilla urbaine".

Dans une guerre, les militaires n'ont d'autres objectifs que ceux qui consistent à viser des objectifs militaires, du personnel militaire (les blesser gravement est plus profitable que de les tuer, ainsi ils demeureront une charge pour l'économie de leur pays), de détruire des usines, des centrales d'énergie, des ports, des centres de télécommunication, etc...
Mais en aucun cas il ne faut mettre la population civile contre soi en la décimant... ce serait une erreur fondamentale.

Dans une guerilla urbaine, il est impossible pour un militaire de définir son ennemi et pourtant, il doit cependant respecter les civils pacifiques et désarmés afin de ne pas se mettre la population entière contre soi.
Risquer sa vie à la roulette russe n'est dans aucun code militaire d'aucun pays.

Ahora a écrit:

Citation :

Au lieu de cela il parle par énigmes.

C’est un iranien , non un occidental , sa rhétorique est orientale .
C’est une maladie occidentale que d’exiger que tous les peuples de la planète s’expriment à l’occidentale .
Ces propos n’ont pas été dits tels qu’ils ont été rapportés et je le répète on peut souhaiter la disparition des frontières d’un pays sans que ce soit par la vitrification de ce pays .
L’Iran est dans le collimateur des occidentaux et pour le moment les seuls agresseurs au PO et au MO sont les occidentaux et leur copain Israèl.
Cherchez l’erreur ….

Exactement, mais ce Kiosk est d'une mauvaise fois crasse

Taratatam a écrit:

Ahora a écrit:

Citation :

Au lieu de cela il parle par énigmes.

C’est un iranien , non un occidental , sa rhétorique est orientale .
C’est une maladie occidentale que d’exiger que tous les peuples de la planète s’expriment à l’occidentale .
Ces propos n’ont pas été dits tels qu’ils ont été rapportés et je le répète on peut souhaiter la disparition des frontières d’un pays sans que ce soit par la vitrification de ce pays .
L’Iran est dans le collimateur des occidentaux et pour le moment les seuls agresseurs au PO et au MO sont les occidentaux et leur copain Israèl.
Cherchez l’erreur ….

Exactement, mais ce Kiosk est d'une mauvaise fois crasse

Question d'opinion. Pour moi, Mahmoud est d'une mauvaise foi crasse. Mes ses adversaires, Bush et consorts, sont également de mauvaise foi. Je n'excuse ni les uns ni les autres. Cherchez plutôt qui sont les victimes, ce sera plus profitable.

Ahora a écrit:

Et tu t'étais bien gardé de poster ce que HRW vient de déclarer ....sur le fil que tu as ouvert overside . Qui ne regarde que d'un côté ?
Et tu pourras dire "balle au centre" lorsque tu auras fait le compte des morts civiles de part et d'autre et lorsque tu te seras souvenu de qui a attaqué le Liban ....
T'es mal barré , mon pôvre .

j'aurais bien voulu, mais les infos ne sont pas tombé le meme jour, et ensuite le fopo est tombé en panne..

Sinon je souscris a ce que dit Kiosk... mauvaise foi des deux cotés... quand dans le meme temps on veut mettre fin a Israel (de maniere virtuelle???) et que l'on orgnaise une conférence negationniste... ça ne laisse que peu de place au doute...
Mais dans la defense de l'indefendable, on a l'habitude avec Admi..

Nicocmoi a écrit:

Ahora a écrit:

Et tu t'étais bien gardé de poster ce que HRW vient de déclarer ....sur le fil que tu as ouvert overside . Qui ne regarde que d'un côté ?
Et tu pourras dire "balle au centre" lorsque tu auras fait le compte des morts civiles de part et d'autre et lorsque tu te seras souvenu de qui a attaqué le Liban ....
T'es mal barré , mon pôvre .

j'aurais bien voulu, mais les infos ne sont pas tombé le meme jour, et ensuite le fopo est tombé en panne..

Sinon je souscris a ce que dit Kiosk... mauvaise foi des deux cotés... quand dans le meme temps on veut mettre fin a Israel (de maniere virtuelle???) et que l'on orgnaise une conférence negationniste... ça ne laisse que peu de place au doute...
Mais dans la defense de l'indefendable, on a l'habitude avec Admi..

Tient , tu admet qu'israel seait de mauvaise foi

Qui veut mettree fin à israel ??
quelques déclarations tonitruantes.
que les israeliens utilisent pour dresser les USA contre l'Iran.
Israel ne fait que pousser à la haine et à la guerre.
dans les années 30, ils faisaient aussi les malins, et puis hop -->> Ziklon B.
On gagne à fermer sa sale gueule !