Forum-Politique.org - Ce que le FoPo est devenu

Dav a écrit:

France Tell a écrit:

tout le monde est accepté à condition d'être raciste, identitaire ou ED

C'est de la mauvaise foi ...

Evidemment ! Tu me prends pour qui, là ? C'est un effet de manches. Si tu prends tout au premier degré, pas étonnant que tu trouves justifiés des cartons arbitraires. Je dois écrire ras-des-pâquerettes pour être comprise ?

Sur ton forum, tout le monde est admis. Mais ensuite la modération s'applique de façon très partiale. Pour un raciste, un identitaire ou un ED, il faut pousser très loin le bouchon pour être modéré. Dans l'autre sens, la modération fait du zèle, et le troll mgls plus particulièrement lorsqu'il s'agit de moi.

Tu veux un exemple ? Je poste dans forum un texte pour signaler des incohérences du réglement, en prenant l'exemple de Von SStahler.
Immédiatemement, la modération coupe tout ce qui se rapporte à Von SStahler. J'ai droit à un rappel à l'ordre, pour me préciser que dans ce forum précis il ne faut traiter que de cas généraux. Je savais pas, mes excuses msieur.

Là-dessus Antinéa vient en remettre une couche, contre moi. Le troll mgls coupe quelques petits bouts... et laisse les passages où je suis citée et attaquée.
Considérant que cette modération est insuffisante (le réglement n'est pas fait que pour moi), j'appuie sur la touche bleue. J'attends toujours qu'un modo réagisse.

Dav a écrit:

Citation :

Désinscris-moi vite

T'es encore connectée ..

Ca va t'étonner vu la faune qui fréquente habituellement ton forum, mais moi, je ne conserve jamais de copies des messages que je reçois ou que j'écris. Sauf en forum ces derniers jours car le troll mgls efface mes textes au fur et à mesure que je les poste. Je ne les conserve que le temps de les remettre sur Terre X, ou de vérifier que le troll mgls ne les a pas vus, et qu'ils ont donc une petite chance d'être lus. Ya pas marqué "Antinéa", si tu vois ce que je veux dire.

Donc je n'avais pas de copie du message dans lequel Von SStahler me crachait son mépris. (Sans haine qu'il dit le frustré ! ).
J'ai juste eu le temps d'aller le récupérer.

Citation :

Là-dessus Antinéa vient en remettre une couche, contre moi.

Bèèèèèèèhhhh !!!!

Dav a écrit:

Bon, ça me peine mais je l'ai fait ...

Tu t'en remettras très vite, tu verras.

Si ça te peine tant que ça, cherche un modo de droite intelligent et vire ton troll. Comment veux-tu qu'un type pareil soit pris au sérieux ? Il ne va jamais au bout d'un débat. Prétendre qu'il va ne serait-ce qu'au début d'un débat est même très osé.

C'est toujours les mêmes ficelles :
- demander des sources qui lui ont été fournies déjà 20 fois (il ne les lit jamais).
- demander des arguments ou des explications qu'on vient de lui fournir (il ne les lit jamais).
- extraire un petit truc de rien du tout dans une réponse et se polariser dessus, par exemple en demandant la définition du mot, en général sans rapport avec le sujet.
- affirmer quelque chose et ne pas l'argumenter quand on le lui demande.
- détourner le sujet.
- botter en touche.
- sous-entendre que l'on sait déjà exactement l'inverse, sans expliquer par quel miracle.
- inverser les rôles, en particulier en répondant à une question par une autre question, ou en demandant à son interlocuteur de lui fournir lui-même la réponse que l'on attend de lui.
- prétendre que si A n'est pas démontré, alors B est obligatoirement vrai (alors que la vérité peut être C, D, E, .... Z). Méthode piquée à Von SStahler, soit dit en passant.
- ramener tout à son dieu et imposer Sa Vérité alors que son dieu, c'est du pipeau.

Depuis qu'il est modo, il a ajouté :
- l'effacement de tout ce qui le contrarie,
- le commentaire débile et hors sujet dans le post de celui qui l'a contrarié,
- le cartonnage de ceux qui ne lui plaisent pas,
- les grands airs de glorieux imbécile qui donne des leçons en citant des extraits du réglement sans rapport avec la prétendue faute,
- la justification de la sanction sans rapport avec le motif pour lequel il a sanctionné.
- l'utilisation des deux casquettes : participant pour faire merder un fil, et modérateur dès qu'il est parvenu à ses fins, ou qu'il ne sait plus comment répondre.
- la vengeance pour un truc qu'il n'a pas digéré. (Il vient d'apprendre que j'ai fait modifier un texte raciste qu'il avait réussi à placer dans Eurêka, une sorte d'encyclopédie en ligne. Comme par hasard, aussi sec il me modère un texte très ordinaire sur la machine allogène à pondre des élites de la nation, cause directe de mon dernier carton puisque j'ai évidemment dénoncé son nouvel abus de pouvoir.)

Le dernier qui l'a vu ne pas troller n'est plus jeune depuis longtemps.
Tu ne perdras rien en le remplaçant par moins con que lui (ce n'est pas ce qui manque).

France Tell a écrit:

- ramener tout à son dieu et imposer Sa Vérité alors que son dieu, c'est du pipeau.

Ah bon? on ne peut pas dire que tu fasses grand cas des croyances des gens.

Sergio a écrit:

France Tell a écrit:

- ramener tout à son dieu et imposer Sa Vérité alors que son dieu, c'est du pipeau.

Ah bon? on ne peut pas dire que tu fasses grand cas des croyances des gens.

si! plus que tu ne crois, mais dans le cas du troll...on se demande s'il le respecte, tant il le bafoue virtuellement et surement reellement, un tel comportement sur une aussi grande longueur ...ça craint! d'autant qu'il pompe chez les autres, incapable de pondre tout seul...

France a juste mis en evidence une croyance à deux balles..croyance dans lesquelles les croyants sinceres auront bien du mal à s'y reconnaitre.
Pas pour rien que Christophe, le considerait deja comme un boulet chiant cherchant la faute.

Micki, tout croyant qu'il est, sait reconnaitre ses erreurs et n'est pas mievre comme l'autre. c'est merde, ou c bon mais au moins c clair et franc.

Peut être que tu as raison, mais le fait est qu'elle dit "imposer Sa Vérité alors que son dieu, c'est du pipeau". Du coup, moi qui suis croyant, je me sent un peu agressé. Elle parle de Dieu et non de sa vérité, mais possible qu'elle n'ait pas voulu dire ça effectivement.

Sinon, concernant mgls, il se trouve que j'ai été dans son parti pendant les éléctions de fopo. Même si il est vrai qu'il est un peu rigide sur certains points, je pense que c'est quelqu'un de sincère et de beaucoup plus tolérant que vous le dépeignez. Par exemple, pendant les éléctions de fopo, la fusion avec la citée-catholique a échouée car certains le trouvaient trop liberal sur certains points surtout au niveau social. Il est vrai que ses interventions parfois lapidaires sur le forum ne lui rendent pas toujours justice, mais les échanges que j'ai eu avec lui tant sur notre forum privé qu'en MP m'a fait apparaitre quelqu'un de profondement humain et je dois dire que certains propos que j'ai lu ici m'attriste considerablement, bien que je ne doute pas une seconde qu'il ait sufisamment de recul pour que ça ne le touche pas.

Sergio a écrit:

Peut être que tu as raison, mais le fait est qu'elle dit "imposer Sa Vérité alors que son dieu, c'est du pipeau". Du coup, moi qui suis croyant, je me sent un peu agressé. Elle parle de Dieu et non de sa vérité, mais possible qu'elle n'ait pas voulu dire ça effectivement.

Sinon, concernant mgls, il se trouve que j'ai été dans son parti pendant les éléctions de fopo. Même si il est vrai qu'il est un peu rigide sur certains points, je pense que c'est quelqu'un de sincère et de beaucoup plus tolérant que vous le dépeignez. Par exemple, pendant les éléctions de fopo, la fusion avec la citée-catholique a échouée car certains le trouvaient trop liberal sur certains points surtout au niveau social. Il est vrai que ses interventions parfois lapidaires sur le forum ne lui rendent pas toujours justice, mais les échanges que j'ai eu avec lui tant sur notre forum privé qu'en MP m'a fait apparaitre quelqu'un de profondement humain et je dois dire que certains propos que j'ai lu ici m'attriste considerablement, bien que je ne doute pas une seconde qu'il ait sufisamment de recul pour que ça ne le touche pas.

je concois que certains propos peuvent t'attrister, ils ne refletent qu'une partie somme toute virtuelle du personnage. moi je le connaissais avant qu'il n'arrive sur FOPO, par l'intermediaire de Christophe, lui aussi croyant, et engagé chretien social... sa perception du personnage de mgls a rejoint la mienne... ainsi que d'autres croyants ou non..
Tu as p-e une richesse via mp, mais elle reste du domaine privé, pour ce qui est du forum, et partie visible, tu ne peux avancer les qualités que tu lui pretes, elles ne paraissent pas. il recopie, n'argumente jamais, et qd ça tourne à son desavantage, balance des questions cons.

l'appartenance à une religion ne gomme pas les traits d'un individu, et n'en fait pas un saint ou qqun de parfait. et sinon il se battrait pour que les europeens d'origines diverses mais catholiques ne soient pas deportes. Mais là.....y a pas de copier/collé, vu que la desallo n'existe pas ...

Puisque tu parles de Christophe, je vais te donner quelques mesures qu'il trouvait juste et que mgls a refusé(d'ou le clash pendant les éléctions).

Citation :

Le christianisme sera reconnu comme étant la religion d'État et un concordat sera signé avec le Saint-Siège

Le crucifix sera réintroduit dans les écoles, les hôpitaux et les tribunaux

Interdiction du port de signes religieux non-chrétiens visibles pour les fonctionnaires au contact du public

Pour quelqu'un de soit disant integriste, je trouve qu'il ne s'en sort pas trop mal.

De plus, je dois dire qu'en tant que protestant, j'ai souvent ressenti passablement d'hostilité de la part de beaucoup d'intervenants catholiques (là je parle en général). Chose qui n'a jamais été le cas avec mgls.

sarah a écrit:

Micki, tout croyant qu'il est, sait reconnaitre ses erreurs et n'est pas mievre comme l'autre. c'est merde, ou c bon mais au moins c clair et franc.

Tiens au fait, vu que tu parles de Micki, tu parles duquel de Micki (pour chaque exemple remontez dans le fil, c'est assez édifiant)?

De celui qui vend des bouquins qui nient le massacre d'Ouradour sur Glane?*
http://www.forum-politique.org/phpBB2/viewtopic.php?p=400878#400878
Ou bien de celui qui nie les chambres à gaz?**
http://www.forum-politique.org/phpBB2/viewtopic.php?p=397182#397182
Ou encore de celui qui proclame ouvertement que le nazisme était une chance pour l'Europe?
http://www.forum-politique.org/phpBB2/viewtopic.php?p=397202#397202
Ah, non celui ci, il a disparu après que je l'ai signalé à la moderation (hein Dav? ).


*Pour plus de détail se reporter également ici http://www.leforum-politique.org/phpBB2/ftopic15219-ce_qu_il_y_a_a_dire_sur_le_drame_d_oradour.html, où HdeF nous prouve qu'il n'y connnait rien au nivau flingue(entre autre).

**Grand moment, toujours avec HdeF, qui nous montre, cette fois ci, ses grandes capacités au nivaux de la chimie et de mathématiques. http://www.leforum-politique.org/phpBB2/ftopic15591-question_serieuse_sur_les_camps_de_la_mort.html

je parlais de micky en sa qualite de croyant. IL a toujours annoncé la couleur, tout comme HDF, ou gaelle....

On peut les taper sur la negation..., le clown a leur entiere estime, et refaire l'histoire comme c'est tentant.... mm pour des croyants et pas forcement catho ( vu que clown c'est zeus et cie)!

et ses idees n'ont pas empeché Flonflon de le nommer Modo contre l'avis de tous!
qui cherche à duper?

Pour Mgls, tout le monde savait pour son trollage, sa mievrerie, et il finit modo.

Nier les horreurs passees, et nier celles qui seraient à venir si desallo au programme...pour moi c'est du mm accabit.

Mais ce qui me navre d'une certaine façon, c'est que les croyants dits profondements humains, respectueux de la foi, ne cherche mm pas à proteger les catho europeens issus d'ailleurs. La force de la religion ne tient souvent qu'à son aura...

Sergio a écrit:

France Tell a écrit:

- ramener tout à son dieu et imposer Sa Vérité alors que son dieu, c'est du pipeau.

Ah bon? on ne peut pas dire que tu fasses grand cas des croyances des gens.

Je ne fais pas grand cas de la croyance du troll mgls, effectivement. Je doute fort que ton dieu soit le sien. Ou bien, si c'est le cas, le troll mgls fait une bizarre interprétation de son supposé message.

Sur une encyclopédie en ligne, dans un article auquel a participé le troll mgls, j'ai retrouvé un article raciste où les arguments les plus débiles trouvés sur Fopo.taper_sur_les_tartuffes.org étaient repris tels quels, mais sans la moindre démonstration de ses affirmations. C'est la manière de faire habituelle du troll.
J'ai énormément de mal à m'habituer à l'idée qu'un catholique sincère puisse écrire des choses aussi méprisantes envers l'humanité non-blanche.

Il m'a aussi écrit des mp. Aucune différence avec ce qu'il écrit en public : il trolle autant et n'argumente pas davantage.

Sergio a écrit:

Puisque tu parles de Christophe, je vais te donner quelques mesures qu'il trouvait juste et que mgls a refusé(d'ou le clash pendant les éléctions).

Citation :

Le christianisme sera reconnu comme étant la religion d'État et un concordat sera signé avec le Saint-Siège

Le crucifix sera réintroduit dans les écoles, les hôpitaux et les tribunaux

Interdiction du port de signes religieux non-chrétiens visibles pour les fonctionnaires au contact du public

Pour quelqu'un de soit disant integriste, je trouve qu'il ne s'en sort pas trop mal.

De plus, je dois dire qu'en tant que protestant, j'ai souvent ressenti passablement d'hostilité de la part de beaucoup d'intervenants catholiques (là je parle en général). Chose qui n'a jamais été le cas avec mgls.

moi je suis le fruit d'une union catho/protestant et dans les deux familles, mes grands parents respectifs ont renie leurs enfants...et par consequent leurs fruits ( moi et mon frere!) par contre mes oncles et mes tantes n'ont pas rompu:)
entre histoire de famille, et histoire religieuse....la place pour l'amour est de bcp retrecie, non?

Christophe annonce aussi la couleur, il sait ecouter, argumente, mm si guidé par le dogme, ou sa foi on a du repondant, avec Mgls, on a du neant. Maintenant libre à toi, de l'apprecier, de le soutenir, sauf que lorsque qu'on commence à essayer de tenter de disculper, ou expliquer une attitude, c'est que qqpart il y a un os, mm pour toi.

En résumé, la religion c'est souvent : la haine au nom de l'amour.

France Tell a écrit:

En résumé, la religion c'est souvent : la haine au nom de l'amour.

Bien vu , il suffit de lire les fafs cathos d'overside pour constater que c'est tout à fait ça.

Je suis assez d'accord avec Sergio. Mgls n'est pas le pire en terme d'intégrisme. Son problème c'est son incompétence en tant que modo !

si un jour le mot "RELIGION" doit avoir un sens ......

ce sera quand "l'HOMME SERA PLUS DONNER QUE RECEVOIR" et c'est pas demain la veille paslol
si ce jour là devait arriver,nous pourrions dire que nous flirtons avec le
paradis.....si ce mot veut dire quelque chose

ouai,ouai restons utopiques......ça fait pas de mal

Rand a écrit:

Je suis assez d'accord avec Sergio. Mgls n'est pas le pire en terme d'intégrisme. Son problème c'est son incompétence en tant que modo !

Tant que le troll mgls n'est qu'un inscrit ordinaire, il est pénible avec ses fausses interventions, mais il suffit de l'ignorer. L'ennui, c'est qu'il est modo et qu'il en profite à titre personnel pour assouvir ses vengeances mesquines.

Cela dit, il y a pire intégriste que lui, en effet. Je dis bien intégriste, pas extrémiste. L'intégriste se reconnaît en particulier par son obstination à citer les lois de son dieu chaque fois que vous ne les respectez pas, ce dont un libre penseur n'a absolument rien à battre.

Nul libre penseur n'est tenu de suivre les préceptes de l'église, ou de prêter la moindre attention aux menaces d'enfer et autres menus plaisirs dont les intégristes nous abreuvent. Cela n'a aucun sens pour qui n'y croit pas. Quoi mon âme ? Qu'est-ce qu'elle a mon âme ? Il peut me citer ses sources scientifiques, le troll mgls, pour prétendre que j'aurais une âme, avec en plus des vrais morceaux de bon dieu autour ?

Les extrémistes, c'est autre chose. Il ne collent ni avertissements ni cartons. C'est à coups de bûchers ou de scramasaxes qu'ils opèrent. Cela n'enlève rien au racime du troll mgls, bien sûr, mais au moins ne tombons pas dans l'excès. Il n'est que très lourd, ce n'est pas un criminel, même pas un criminel potentiel.

sarah a écrit:

moi je suis le fruit d'une union catho/protestant et dans les deux familles, mes grands parents respectifs ont renie leurs enfants...et par consequent leurs fruits ( moi et mon frere!) par contre mes oncles et mes tantes n'ont pas rompu:)
entre histoire de famille, et histoire religieuse....la place pour l'amour est de bcp retrecie, non?

Oui, moi aussi (mon père est catholique, lui même est issu d'une union mixte) et cela n'a jamais posé de problème. D'ailleurs dans la région ou j'habite(Suisse Romande), ces unions sont très frèquentes(les deux confessions sont à peut près à 50-50) et celà ne pose généralement pas de problèmes, même si il est vrai que ça arrive.

Citation :

Maintenant libre à toi, de l'apprecier, de le soutenir, sauf que lorsque qu'on commence à essayer de tenter de disculper, ou expliquer une attitude, c'est que qqpart il y a un os, mm pour toi.

Ah bon, explique moi donc ce qui ne va pas chez moi?

France Tell a écrit:

Je ne fais pas grand cas de la croyance du troll mgls, effectivement. Je doute fort que ton dieu soit le sien. Ou bien, si c'est le cas, le troll mgls fait une bizarre interprétation de son supposé message.
[...] Il m'a aussi écrit des mp. Aucune différence avec ce qu'il écrit en public : il trolle autant et n'argumente pas davantage.

Ok, merci pour ta reponse. De toute façon, j'imagine bien que vous n'irez pas passer vos vacances ensemble.

Sergio a écrit:

France Tell a écrit:

Je ne fais pas grand cas de la croyance du troll mgls, effectivement. Je doute fort que ton dieu soit le sien. Ou bien, si c'est le cas, le troll mgls fait une bizarre interprétation de son supposé message.
[...] Il m'a aussi écrit des mp. Aucune différence avec ce qu'il écrit en public : il trolle autant et n'argumente pas davantage.

Ok, merci pour ta reponse. De toute façon, j'imagine bien que vous n'irez pas passer vos vacances ensemble.

Pas sûr du tout. Le troll n'est peut-être troll qu'en forum, après tout ?

Et dans la vraie vie, il ne pourrait pas se défiler en permanence comme il peut le faire sur Internet. J'ai déjà dit que je ne confonds jamais un personnage virtuel, que je connais trop, et la personne qui se cache derrière, dont j'ignore tout.

Sergio a écrit:

sarah a écrit:

moi je suis le fruit d'une union catho/protestant et dans les deux familles, mes grands parents respectifs ont renie leurs enfants...et par consequent leurs fruits ( moi et mon frere!) par contre mes oncles et mes tantes n'ont pas rompu:)
entre histoire de famille, et histoire religieuse....la place pour l'amour est de bcp retrecie, non?

Oui, moi aussi (mon père est catholique, lui même est issu d'une union mixte) et cela n'a jamais posé de problème. D'ailleurs dans la région ou j'habite(Suisse Romande), ces unions sont très frèquentes(les deux confessions sont à peut près à 50-50) et celà ne pose généralement pas de problèmes, même si il est vrai que ça arrive.

Citation :

Maintenant libre à toi, de l'apprecier, de le soutenir, sauf que lorsque qu'on commence à essayer de tenter de disculper, ou expliquer une attitude, c'est que qqpart il y a un os, mm pour toi.

Ah bon, explique moi donc ce qui ne va pas chez moi?

mais tout va bien je pense, sauf que lorsqu'on commence à expliquer l'attitude d'un tiers, c'est que qqpart, on est pas tout a fait convaincu soi meme du bien fondé de ce qu'on avance. Entre avoir des relations cordiales et donner sa pleine confiance... y a une marge...c'est tout!

Quand au reste, les mariages mixtes sont plus ou moins toleres ici à la Rochelle, selon la fortune, le patrimoine....en clair, plus ta famille possede des ressources et un nom, moins elle tolere la mixité religieuse.

sarah a écrit:

Sergio a écrit:

sarah a écrit:

moi je suis le fruit d'une union catho/protestant et dans les deux familles, mes grands parents respectifs ont renie leurs enfants...et par consequent leurs fruits ( moi et mon frere!) par contre mes oncles et mes tantes n'ont pas rompu:)
entre histoire de famille, et histoire religieuse....la place pour l'amour est de bcp retrecie, non?

Oui, moi aussi (mon père est catholique, lui même est issu d'une union mixte) et cela n'a jamais posé de problème. D'ailleurs dans la région ou j'habite(Suisse Romande), ces unions sont très frèquentes(les deux confessions sont à peut près à 50-50) et celà ne pose généralement pas de problèmes, même si il est vrai que ça arrive.

Citation :

Maintenant libre à toi, de l'apprecier, de le soutenir, sauf que lorsque qu'on commence à essayer de tenter de disculper, ou expliquer une attitude, c'est que qqpart il y a un os, mm pour toi.

Ah bon, explique moi donc ce qui ne va pas chez moi?

mais tout va bien je pense, sauf que lorsqu'on commence à expliquer l'attitude d'un tiers, c'est que qqpart, on est pas tout a fait convaincu soi meme du bien fondé de ce qu'on avance. Entre avoir des relations cordiales et donner sa pleine confiance... y a une marge...c'est tout!

Quand au reste, les mariages mixtes sont plus ou moins toleres ici à la Rochelle, selon la fortune, le patrimoine....en clair, plus ta famille possede des ressources et un nom, moins elle tolere la mixité religieuse.

c'est triste , car la tolérance n'est jamais au RDV....et à tres court terme l'AMOUR s"effrite

Dav a écrit:

Kiosk a écrit:

C'est d'autant plus drôle que France n'a aucun cas " pleurniché ". Elle s'est seulement étonnée que le troll mgls pollue sans raisons l'un de ses messages.

C'est pourtant la réalité; t'en veux encore un ? quand beaujolais nouveau parle des arabes et/ou des noirs comme des "sous-hommes" et des "sauvages" (dans le sens "être non civilisé"), il est censuré, et pas cartonné. Pourquoi donc ?

Moranion a écrit:

Dav a écrit:

Kiosk a écrit:

C'est d'autant plus drôle que France n'a aucun cas " pleurniché ". Elle s'est seulement étonnée que le troll mgls pollue sans raisons l'un de ses messages.

C'est pourtant la réalité; t'en veux encore un ? quand beaujolais nouveau parle des arabes et/ou des noirs comme des "sous-hommes" et des "sauvages" (dans le sens "être non civilisé"), il est censuré, et pas cartonné. Pourquoi donc ?

L'explication ne tient pas dans la répartition des modérateurs. Supposée équilibrée. 4 gauches, 4 droites, les autres pas bien déterminés. Voyez plutôt du côté des administrateurs :
Dav, droite, partisan de la théorie des races humaines.
Flonflon, droite, partisan de la théorie des races humaines.
Derrière KK, extrême droite, chaud partisan de la théorie des races humaines.
Nimzegin, droite écolo, pas raciste mais minoritaire.

Moranion a écrit:

Dav a écrit:

Kiosk a écrit:

C'est d'autant plus drôle que France n'a aucun cas " pleurniché ". Elle s'est seulement étonnée que le troll mgls pollue sans raisons l'un de ses messages.

C'est pourtant la réalité; t'en veux encore un ? quand beaujolais nouveau parle des arabes et/ou des noirs comme des "sous-hommes" et des "sauvages" (dans le sens "être non civilisé"), il est censuré, et pas cartonné. Pourquoi donc ?

Tu veux savoir pourquoi ? ! Va là :shaking2: :shaking: :compress: